Nada está mas claro en la mente del primer mandatario nacional que la dialéctica que surge del hecho económico y sus consecuencias en el campo social que termina arrastrando la estabilidad política del gobierno de turno.

Un error económico pondría a Venezuela al borde de una crisis social que en definitiva pudiera lanzar abajo el gobierno nacional.

Chávez, sabe bien que él no es producto de una crisis moral de los noventas, sino de una crisis social y económica, y ante el vació surgido por la devastación generada por ambas surgió; él.

Receta de Chávez
(Para Evitar Crisis Política)

1. Endeudarse con deuda interna, en lugar de devaluar

2. Poner a los bancos (grandes beneficiarios de su gobierno) a comprar papeles del Estado Venezolano.

3. Subir el IVA. Lo que es mejor que aumentar el precio de la gasolina. La segunda trae inflación.

4. Tomar del BCV lo que sea necesario para financiar los programas sociales y esperar por la recuperación de los precios del Petróleo ( Tarde o temprano subirían)

5. Conservar a raya los adversarios políticos a través de la activación de juicios y sentencias.

6. Mantener los programas sociales a todo costo a los fines de evitar revueltas sociales.

 Política

Jatar: Estamos una vez mas viviendo tiempos de Sicariato Judicial

Es difícil opinar en el caso de los funcionarios policiales recientemente condenados, ya que no hemos tenido acceso, por ahora, a todas las actas judiciales y manejamos información solo parcial sobre algunas pruebas ofrecidas por las partes al proceso. Pero no tenemos duda que en este caso al igual que otros, los condenados son victimas del ajusticiamiento selectivo que se ha puesto en marcha en contra de un sector de la población, no solo por la condena sino por el tipo de pena impuesta.

Estamos convencidos que la mayoría del país ve estas sentencias como un mandado o encargo en lo que podemos calificar como un sicariato judicial. Inaceptable trato se la da a la justicia venezolana, cuando nuestros ciudadanos alcanzar la certeza que el condenado no es culpable o el culpable no es condenado, dependiendo del aparataje político puesto en marcha.

Muchos saben que durante el 11, 12 y 13 de abril mantuvimos una posición indubitable a favor de la democracia y en consecuencia en contra del golpe de estado, lanzado de forma irresponsable por un sector del país. Los resultados negativos nos dieron la razón y el Presidente electo de forma constitucional, volvió al ejercicio del poder encargado por la mayoría electoral.

Pero también es obligante ahora decir, que los hechos del 11 de Abril no pueden tener como condenador a 30 años a un trío de funcionarios policiales, a los cuales no se les pudo vincular directamente con asesinato alguno o probar que hayan actuado por voluntad propia y exclusiva en un acontecimiento que abrazó a un basto grupo del país y cuyos dirigentes no han sido traídos a proceso alguno. ¿Como se explica que sólo tres hombres han podido ser responsables de un hecho de tal magnitud? La respuesta es obvia son los “chivos expiatorios” de una conspiración en contra del sistema judicial venezolano.

Los casos judiciales recientes, con jueces suspendidos de forma sumaria, y en donde los imputados son victimas de persecución oficial, del insulto en forma de campaña de descrédito por los medios del Estado Venezolano y acorralamiento por parte de diversas instituciones públicas, solo muestran a nuestro sistema como primitivo ante los ojos de observadores objetivos y formando parte de los que algunos pudieran denominar una farsa judicial.

Estos casos nos recuerdan aquel de un grupo de hombre reunidos en el lejano oeste norteamericano, en donde todos estaban listos para linchar a un ciudadano, por lo que gritaron “vamos a colgarlo” pero otro agregó “ No; vamos a hacerle un juicio primero y luego igual lo colgamos”. A esa farsa me refiero cuando hablamos de estos casos en donde la política no deja lugar a la justicia.

 Jurídica, El Poder y La Justicia

Pero en Reporte Confidencial advertimos que Obama había llegado para ocupar el puesto de líder mundial y que no dejaría espacio para el Presidente Chávez, quien de acuerdo a los informes del Departamento de Estado, se había beneficiado de la torpeza del Presidente Bush, que solo sabia hablar con “un garrote en la mano” de guerra al terrorismo y la droga, sin tender puentes a su región.

Lo anterior sumado a los altos precios del petróleo colocaron al Presidente Venezolano temporalmente en la cúspide latinoamericana, solo contenido por el Presidente de Brasil, quien ha sabido sacarle partido a su condición de mediador entre Chávez y el resto del mundo, pero Obama dejó claro a Lula en la ultima reunión que, no tiene interés en intermediarios. Con lo cual Lula se quedó sin empleo y Chávez esperando por el mensaje que nunca llegó.

Obama deja a Chávez sin Aliados:

1. El presidente Obama envió a Hilary Clinton a China para ratificar el compromiso bilateral.

2. Hilary le entregó al Jefe de la Diplomacia Rusa un botón rojo con la frase en ruso “ Reiniciar” como gesto simbólico de empezar de nuevo lo que Bush había echado a perder.

3. Le mandó una carta al Presidente de Irán junto con un video, dirigido a todos los iraníes al celebrase el nuevo año persa, donde los invita a “un nuevo comienzo”.

4. Envió a Joseph Biden a una reunión sin Chávez, con líderes progresistas como Luiz Ignacio Lula Da Silva; el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero;, el mandatario de Uruguay, Tabaré Vázquez, y el primer ministro de Noruega, Jens Stoltenberg. ”. Todos socialistas del Siglo 21

 Política, Venezuela, Internacional

ORGANISMOS QUE SE VINCULAN CON ALGUNOS SECUESTROS

• CADIVI
• SENIAT
• GUARDIA NACIONAL
• CICPC
• DISIP
• POLICIAS REGIONALES

Información, funcionarios y ex funcionarios vinculados con la lista detallada arriba sirven de base para el secuestro selectivo de algunos comerciantes en la Isla de Margarita. Hace poco el director regional de la DISIP tuvo que aclarar en entrevista publicada en el diario “ El Sol de Margarita” que él no tenia relación con los secuestros en la isla . El hecho de que sean arabes comerciantes las principales victimas avivan las sospechas.

 Venezuela

La cúpula chavista está siendo victima de un “ensolamiento” producido por su larga exposición al poder.

Los muchachotes que hace diez años llegaron al gobierno con la idea de transformar al país y llevarlo hacia una deseada justicia social, han terminado con la piel remangada, no como manifestación ideológica, sino por el contrario como consecuencia de andar apretados contra y dentro de sus puestos burocráticos. !Si el “Ché” los viera!

La Asamblea Nacional, llena de personajes que jamás se prepararon para tal alta responsabilidad, ahora al igual que hace un año, vuelven a prepararse el camino para que juntos con el Jefe de Estado, terminen, ya no rojos, sino morados por los años sentados en el mismo espacio de poder.

Los “revolucionarios” se han convertido en defensores de cargos y no del pueblo chavista. En la reunión con Consejos Comunales en Caracas, le pidieron a los representantes comunales “abandonar todo (sus necesidades) para dedicarse a la enmienda". Vaya usted a ver lo bajo que hemos caído.

La pregunta tal cual ha sido redactada, muestra que no se quiere preguntar lo obvio, es decir sobre la reelección indefinida de todos, sino que han buscado disfrazar el asunto embadurnado la interrogante con todo tipo de eufemismo, pero tal y como sucedió con el referendo de la reforma, al final, se les ve a TODOS el bojote, es decir el bulto, el paquete , que llevan metido oculto junto con sus bajas intenciones.

A la Constitución de 1999 la han pretendido negar cuatro veces, es decir mas que el mismo Pedro a Cristo. Una primera cuando la oposición votó en contra de ella. Luego cuando algunos en sector opositor la anularon en el 2002. Después en el referendo de su inconstitucional reforma, promovido por el propio Chávez y ahora en la enmienda impulsada por la misma cúpula “chavista”, que no se cansa de lanzarle zarpazos a su propia hija.

Nosotros votamos por la Constitución de 1999. Rechazamos el golpe del 2.002. Votamos en contra del fraude de la reforma de 2007. Ahora votaremos NO en el acto simulación de la enmienda.

La pregunta es confusa, la respuesta NO.

 El Poder y La Justicia

Publicado en www.reporteconfidencial.info

(RC 09/ 01/ 09) Con inmenso dolor observamos como en nuestra página y en toda Venezuela, se ha hecho evidente que el asesinato de “angelitos” en Palestina, ha traído comentarios en donde se pone de evidencia que muchos no sienten como suyos los niños muertos en la criminal acción del gobierno israelí.

Aquellos que de un bando y del otro de nuestro accionar político nacional, han tomado a los niños palestinos muertos, como armas para satisfacer sus bajos instintos políticos, resultan ser pacientes necesitados de una buena dosis de humanidad.

Es inaceptable para cualquier facción política, usar como bandera o pendón, el cuerpo inerte de uno de nuestros niños del mundo.

Los asesinos de nuestros hijos son unos criminales de la peor especie, y es necesario alertar que nadie puede hacer política sobre el cadáver de un niño, que solo sabía de la vida lo que sus pocos años le permitieron aprender dentro de su inmensa inocencia.

Políticos pescando en un rio sangriento , no es digno de representar a nadie en este conflicto abarrotado de criaturas muertas junto con aquellos, que aún vivos, están sufriendo todo tipo de miedo , terror, hambre, necesidades y traumas que por seguro, ninguno de los que estamos tan distantes podamos imaginar.

No aceptamos el que se juegue a la política usando como rampa de lanzamiento, hacia fines inconfesable, a los más de setecientos muertos palestinos. Tampoco consentimos que los de una facción no sientan el dolor e indignación que estas muertes producen por el hecho de que los “árabes son chavistas”. !Por amor a Dios!. Nuestros niños palestinos no eran de nadie y son de todos. Son ángeles en la tierra como son todos nuestros hijos. Por favor no juguemos a la política con el cadáver de nuestros muchachitos.

El Presidente Chávez ha hecho bien en condenar el genocidio en tierra Palestina, pero eso no hace a nuestros niños ” chavistas". En el propio Israel grupos de judíos pacifistas han manifestado en contra de la guerra lanzada por su propio gobierno. Eso tampoco hace a nuestros niños israelitas. Los niños del mundo son hijos de todos los hombres y mujeres de buena voluntad.

Que dios llene de bondad a todos nuestros corazones.

El Director

 El Poder y La Justicia

Dar tumbos es tan malo dentro de un peñero como en la política. Del primero sales mareado del segundo mal parado. En ambos casos el resultado produce nauseas.

El PSUV de Nueva Esparta nos dice que “Morel no tiene moral para hablar en contra de la enmienda para la reelección indefinida, ya que éste ha sido gobernador cinco (5) veces". La verdad es que si alguien tiene moral para advertirnos lo malo que es mantenerse en el poder , es por el contrario, el actual gobernador.

Este invento de la enmienda ahora convertida en enmienda dos, resulta obvio que está improvisada en todos sus campos. Lo hemos dicho antes lo repetimos ahora, nada la hace mas daño al Presidente, que no tener de su lado, a quien lo frene cuando empieza a divagar en el accionar político.

Ahora veremos a los del PSUV de Nueva Esparta recogiéndole las firmas a Morel para que este se perpetúe en el poder. Es decir al mismo que le critican gobernar por décadas lo veremos de vuelta en el 2012, gracias a los “revolucionarios insulares” , aunque seguimos pensando que el pueblo les dira a Morel y al PSUV otra cosa.

 El Poder y La Justicia

Publicado en www.reporteconfidencial.info

Las atrocidades que están cometiendo el ejército y el gobierno de Israel en la franja de Gaza avergüenza a la humanidad. Uno no entiende como quienes son victimas e hijos de víctimas del nazismo, han terminado ante la historia pareciéndose más a su verdugo que a un ser humano. Estremece la moral mundial las fotos, como la insertada en este editorial, donde una niña asesinada queda insertada en la conciencia de las bestias que le produjeron la muerte y de quienes apelamos a la ética universal .

No nos vengan con la excusa que detrás de la niña había un lanza cohetes. No aceptamos tan cobarde como inmoral argumento. Asesinos de niños, ancianos y civiles no pueden ser excusados; solo sancionados con el más duro de las castigos.

Si aceptáramos como válido que desde una escuela se disparaban cohetes y en consecuencia se justificaba bombardear a decenas de niños y maestros, en línea con ese mismo atroz argumento, deberíamos aceptar que para apresar a un delincuente la policía puede matar a todos sus hijos.

El ejercito de Israel podrá ganar la guerra por seguro perderán la condición de seres humanos.

 El Poder y La Justicia

PUBLICADO EN WWW:REPORTECONFIDENCIAL.INFO

El Presidente Chávez sufre de fatiga política. Su excesiva exposición a través de innumerables e interminables alocuciones al país, sumada a una obvia ineficiencia en resolver problemas como la inseguridad, corrupción, clientelismo político, falta de vivienda, malos servicios públicos y la invasión de la política en todos los espacios del país nacional, junto con la política de insulto rastrero, han puesto a tambalear su imagen.

Sus programas sociales con “Barrio Adentro” a la cabeza de ellos, ha sido una excelente idea que trajo y ha traído alivio a una población olvidada, pero desde hace tiempo no se producen dentro de la administración actual, señal o un mensaje que no sea el buscar perpetuarse en el poder y el pueblo empieza levantar el entrecejo y adivinar que hay muchos de los de ahora, que se parecen demasiado a los de antes .

Desde la propuesta de reforma constitucional se han puesto en evidencia los falsos revolucionarios quienes mostraron desnudos en sus apetencias de poder, frente a un pueblo que todavía espera por soluciones a los problemas de sus mas básicas necesidades cuando han transcurrido diez años de la misma administración. La “nomenklatura chavista” se muestra sin rubor alguno, aferrada al gobierno , al poder sin disimular sus apetencia “gobiernera”. Los lujos, la adulación, el dinero fácil, la comodidades, los viajes han hecho mella en unos revolucionarios que se indigestaron al meterle tanto a un estomago hecho para pequeña ingesta.

Ahora el Presidente muestra evidente debilidad cuando de la noche a la mañana cambia todo lo dicho hasta ahora y nos plantea un cambio de nuestra Constitución incluyendo la reelección a todos los cargos de elección popular. Hasta hace poco el Presidente ante la propuesta presentada por PPT de ampliar la reelección a todos los cargos dijo en su programa televisivo “Aló Presidente” con no escondida suficiencia lo siguiente: “Si aquí hay reelección continúa, o como se llame, debe ser sólo para el presidente de la República, no para gobernadores y alcaldes. No, olvídense”. Entonces el Presidente nos dijo que con ese planteamiento “…esos partidos están defendiendo “intereses partidistas y de caudillitos que se fueron formando” en el interior del país” .

Ahora nos dice todo lo contrario, nos advierte que incluir a todos es mas democracia. Ayer eran “caudillos” ahora son eficiente demócratas. Antes eran “caciquitos” repartidos por todos el país, ahora nos habla de las “ tesis del buen gobierno”.

Si la tesis del “buen gobierno” la aplicara el propio Chávez, al buen Diosdao Cabello ésta, no debería estar recién designado como Ministro de Infraestructura , después de su derrota como aspirante a la reelección como gobernador de Miranda. Vea usted que contradicción ab originae.

La nueva propuesta de enmienda se desmarca de la inconstitucionalidad de la primera, en donde se incluía el mismo artículo rechazado dentro de la reforma en el referendo del 2007. Ahora se arropa de legalidad la propuesta de enmienda, dejando atrás la inconstitucionalidad de la anterior. El tema al presente es otro. Habrá que analizar si incluir a todos los cargos de elección popular hace obligatoria una reforma en lugar de una enmienda. Habrá que analizar si se modifica la estructura jurídica política de la constitución lo cual obliga a un constituyente. Por ahora el asunto pareciera dejar de ser jurídico para convertirse en mas político.

Es obvio que el Presidente ya no se siente todopoderoso. Ahora sabe que solo no puede y anda, usando sus propias palabras, convocando un “ejército de caudillos” para ayudarlo a ganar la batalla de su reelección indefinida.

 El Poder y La Justicia

PUBLICADO: WWW.REPORTECONFIDENCIAL.INFO

La Sala Constitucional una vez más se muestra subordinada ante otras ramas del poder público, con lo cual abandona deliberadamente su deber constitucional de poner freno a los abusos inconstitucionales, especialmente de las más poderosas entidades gubernamentales.

La más fuerte Sala de nuestro sistema judicial, una vez más, deja en entredicho su propia potestad funcional de salvaguardar nuestra Constitucional Nacional. Esta Sala que en otros países se conoce como Tribunal Constitucional, con la intención de darle la máxima jerarquía jurisdiccional, se muestra totalmente sometida a la fuerza de la política, desnaturalizando su propia razón de existir, cuando acepta como válida por segunda vez, el que se pretenda modificar el mismo artículo constitucional, ahora por vía distinta, que busca evadir el resultado de la primera consulta refrendaria.

La enmienda y la reforma son dos formas de modificar el texto constitucional. Asumir que se puede alterar la misma norma constitucional con dos formas distintas que buscan alcanzar el mismo fin, es simplemente un FRAUDE CONSTITUCIONAL. Incluir, en una segunda oportunidad ,exactamente la misma propuesta de cambio constitucional en una de las normas que formaron parte de la propuesta de reforma constitucional presentada hace un año, es aceptar como válido el que se podrían presentar 69 enmiendas de los 69 artículos que formaron parte de la reforma rechazada todo en flagrante violencia constitucional.

La Sala Constitucional en el “Caso Postulación Lappi” dijo una cosa ahora lo Contrario…

“…Se trata de un fraude a la ley, entendido éste como la situación en la que se pretende evitar la aplicación de una norma jurídica que no le favorece o no le interesa al sujeto de que se trate, amparándose en otra u otras normas jurídicas que le permiten sortear las obligaciones que le impone la norma vulnerada. En tales casos, los actos realizados al amparo de una norma jurídica que persiga un resultado contrario al ordenamiento jurídico se considerarán ejecutados en fraude a la ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir. De allí que la sanción al fraude es la aplicación de la norma burlada….” “El fraude a la ley se caracteriza por la circunstancia de que se respeta la letra de la ley, mientras que, de hecho, se trata de eludir su aplicación y de contravenir su finalidad con medios indirectos (MESSINEO, Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercial, haciendo que opere una norma jurídica con la finalidad de evitar la aplicación de otra. “…En conclusión: en el fraude existe una aplicación indebida de una norma con el propósito de dejar sin cumplimiento el precepto que por naturaleza correspondía acatar, sin incurrir en las sanciones previstas por la norma incumplida. En el fraude se combina un resultado y una técnica. El resultado es la no observancia del precepto, y la técnica es la artificial y anormal utilización de una norma para eludir las consecuencias de esa inobservancia”…” (Caso Eduardo Lappi Impugnación de su postulación como candidato a Gobernador Exp AA70-E-2008-000058)

En conclusión la Sala Constitucional (SC) esta obligada a denunciar como FRAUDULENTA la intención de la Asamblea Nacional y del Presidente de la República de evadir los resultados de la primera consulta refrendaria, con lo cual se cumplen los tres requisitos que según la propia SC conforman el FRAUDE LEGAL : a) Cuando se vulnera una norma jurídica imperativa u obligatoria, cuya imperatividad eludida hiere y vulnere el orden público; b) la intención de eludir su aplicación, elemento subjetivo que constituye el fin fraudulento; y c) la utilización de un medio legalmente eficaz para lograrlo, creando las condiciones para, formalmente, neutralizar los efectos de la regla obligatoria y obtener, por otra vía, el resultado contrario a derecho o antijurídico. Usar la enmienda como recurso ilegal para evitar los resultados del referendo de reforma es FRAUDE LEGAL

 Jurídica, El Poder y La Justicia

PUBLICADO EN WWW.REPORTECONFIDENCIAL:INFO

El 2009 será el de mayor reto para el Presidente Chávez, ya que por primera vez durante su administración, se dará paso de las vacas gordas a las vacas flacas. Durante los primeros años de su mandato, éste se supo administrar dentro del período de flaqueza con la estrategia política, que aún pretende mantener, de achacar la culpa de todo los errores del pasado e inclusive de su propio presente, a las administraciones de los últimos cuarenta años. Ahora las cosas pudieran ser distintas….Su administración hasta el 2009 ha venido creciendo a excepción del 2002 en donde el golpe de estado y el sabotaje económico lanzaron al país a un abismo desde el cual se ha venido recuperando sostenidamente, aunque ya en el 2008 se presentan algunos signos de lo que se avecina. La inmensa contratación a nivel público de todo tipo de empleados, que van desde la nacionalización o estatización de empresas eléctricas, telefónicas, cementeras, siderúrgicas y bancarias, por solo nombrar algunas, así como el financiamiento de las “misiones” en donde se ha terminado contratando ciento de miles de personas que sirven de maquinaria política, han convertido la nómina pública del estado venezolano, en una carga, sin precedentes en nuestras finanzas públicas.

El gobierno nacional, mediador hasta ahora en los conflictos laborales, por culpa de la estrategia de hacerse de empresas, se convertirá en blanco del movimiento sindical. Ahora los empleados de CANTV, ELECTRICIDAD DE CARACAS, SIDOR, SENECA, BANCO DE VENEZUELA, entre otros, no saldrán a la calle a reclamar a sus patronos “capitalistas” el cumplimiento de sus obligaciones laborales, sino que por el contrario se confrontarán directamente con Miraflores, lo cual ha convertido al gobierno venezolano de arbitro en las disputas laborales en contendor del trabajador.

Los programas sociales denominados “misiones” deberán reducirse a su mínima expresión, debido al descenso de los precios del petróleo. PDVSA y su decena de empresas filiales que actualmente se dedican a todo tipo de suerte, como construcción de viviendas, recolección de basura, limpieza de playas y distribución de alimentos, se verán obligadas a dejar sin empleo a miles de personas y en incumplimiento contractual a muchos pequeños y medianos contratistas. Esta masa de venezolanos pudiera terminar siendo lanzado a la calle y volverse en protesta en contra del gobierno nacional, exigiendo el cumplimiento de obligaciones que los altos precios del petróleo marcaron como derechos adquiridos, que ahora la administración Chávez no podrá satisfacer.

Las importaciones que en el año 2008, alcanzó la cifra récord de 50.000 Millones de Dólares, se verán obligatoriamente reducidas. Los cupos otorgados por CADIVI; oficina del estado Venezolano que administra los divisas dentro del control de cambio impuesto por el gobierno nacional hace varios años, se limitaran a lo esencial lo que obligará a miles de importadores a acudir al mercado del dólar paralelo, para cubrir sus necesidades y en consecuencia el dólar “negro” sufrirá un importante aumento que empujará aun mas alta la tasa inflacionaria. La caja negra de CADIVI dará paso a una crisis de importaciones y de mayor inflación.

“..De la abundancia a la escasez y su pretendida enmienda pudiera ser el catalizador que empuje hacia debajo de forma definitiva su Presidencia sino toma todas las previsiones necesarias…”

Por primera vez Chávez pudiera no estar confrontado por una irracional oposición política, sino por manifestaciones populares. Las acciones de calles en el 2009 pudieran ser masivas y espontáneas y muy distintas a los eventos fabricados en años anteriores por sectores económicos o políticos interesados. La administración del Presidente Chávez, después de diez años pasará por primera vez de las vacas gordas a las vacas flacas.

 Política, El Poder y La Justicia

Reporte Confidencial, portal que me honró en dirigir, ha venido acertando de manera consistente sus predicciones en los últimos años. Esta publicación acertó con el porcentaje correspondiente el triunfo del Presidente Chávez sobre Manuel Rosales en la jornada electoral de diciembre de 2006.

De igual forma pronosticamos la derrota de la reforma constitucional de diciembre de 2007 cuando determinamos que el “pueblo chavista” derrotaría la propuesta que, venía desde arriba sin contar con la voluntad de la base popular.

También acertamos casi en un 100% nuestros pronósticos sobre las gobernaciones a nivel nacional y de cada alcaldía del estado insular, al pronosticar el triunfo de 10 de las 12 en disputa y con pronósticos cerrados en las 2 no incluidas en nuestras predicciones. Reporte Confidencial ha logrado crear un modelo estadístico propio que logra incorporar data externa con el levantamiento de campo que realiza de forma permanentemente de distintos temas que se entrelazan sin que el consultado pueda identificar el uso final de su respuestas, lo que permite obtener resultados bastantes confiables al ser ponderados con estadísticas históricas.

En esta oportunidad Reporte Confidencial ha identificado, con distintas preguntas, donde se ubica el “chavismo” dentro de nuestro portal. Hemos cuantificado y segmentado este importante sector político (el mas grande individualmente en el país) y hemos determinado que hacia donde se mueve éste, se producen los resultados finales.

Chávez sin “Chavismo”

Hay que entender que lo que se denomina “Chavismo” no está adherido a la figura de Chávez de forma permanente sino que termina ……( continua pag 2)

(El Chavismo en encuestas…viene de página principal…) siendo una referencia mas vinculada con el proyecto inicial reflejado en la Constitución de 1999. En el referido texto constitucional se plasmó el anhelo de muchos venezolanos, especialmente los que venían de ser desatendidos y olvidados por los antiguos partidos políticos, a lo que se sumaron los movimientos de izquierda que encuentran en el “chavismo” su mas concreta posibilidad de gobierno. Al iniciarse el proceso del “ chavismo” se producen las primeras bajas del lado de la izquierda, que no encuentra en Chávez a un auténtico proveer de políticas ideológicas , por lo que organizaciones como “ La Causa R” y el Movimiento al Socialismo (MAS) , junto con la extrema izquierda (Bandera Roja) se apartan junto con muchos fundadores del Movimiento MBR200, lo que permite pensar que es Chávez y no el “ chavismo” quien ha venido cambiando de posturas al pasar de la oposición al gobierno.

La mayor ruptura dentro del “ chavismo” la encontramos en la propuesta de reforma constitucional en el año 2007, en donde la constitución de 1999, la misma que representa el autentico “ chavismo”, pretendió ser vulnerada por un grupo de privilegiados del poder, ente los que destacan altos funcionarios de la Asamblea Nacional y del Ejecutivo Nacional, en lo que termina siendo la autentica ruptura entre el “ chavismo” y “Chávez”, ya que este ultimo se alza contra su propia plataforma política al pretender la reelección indefinida, centralizar el poder, aumentar las atribuciones presidenciales y limitar los derechos humanos en los estados de excepción.

¿Que dicen las encuestas?

Haciendo uso de nuestra propia metodología, hemos podido establecer que para el día de hoy, sin haberse iniciado la campaña oficialmente por parte del presidente Chávez, ni lanzada la ofensiva del comando de campaña oficial y la maquinaria oficialista a los fines de “garantizar” el voto a favor de la reforma, podemos proyectar que casi un 50% de lo que denominamos “chavismo” no está a favor de la enmienda electoral.

El “Chavismo” responde a su Plataforma Política…No a Chávez

Ese 50% de “chavismo”, que repetimos, no pertenece al Presidente Chávez, sino a la plataforma política que lo llevó a la Presidencia tres veces, se expresará de dos formas en la consulta planificada para marzo de 2009. Un grupo de ellos se abstendrá y otros votarán en contra haciendo muy difícil una victoria a la enmienda propuesta y muy posiblemente una importante derrota. Obviamente en las elecciones regionales quedó bien establecida la fuerza del Presidente Chávez sobre todo cuando tiene un adversario con rostro, en esos casos el triunfo a través de la comparación se hace mas contundente, pero no es así cuando Chávez compite contra el “ Chavismo” en ese caso su desempeño electoral se dificulta como aconteció en diciembre de 2007 y debería pasar en marzo de 2009, cuando el Presidente pretende alzarse contra sus propios postulados, en esos casos tiene un resultado contrario a sus intenciones. Hay que advertir que para el proceso del 2009, la oposición por su parte se encuentra en mejor posición que en el 2007. No solo controla importantes gobernaciones, sino que por otra parte ha quedado atrás el síndrome de la abstención, promovido por grupos que lanzaron a este sector político, a una serie interminable de fracasos siendo su máxima expresión el abandono a todo cargo de elección popular en la Asamblea Nacional.

PODEMOS, PPT y PCV

El partido Podemos en las elecciones de 2007 jugó un importante papel en la derrota de la solicitud de reforma constitucional y a partir de entonces se ha distanciado de “ Chávez” , pero también lo hizo del “Chavismo” cuando se adhirió a candidaturas como la de Morel Rodríguez (AD) en Nueva Esparta y figurar con Ismael García en Globovisión. En ese caso PODEMOS abandona su propia plataforma y resulta derrotado en Sucre y Aragua en donde el “Chavismo” recupera sus espacios. PPT se ha mantenido dentro del “Chavismo” pero cada vez mas lejos de “Chávez” y ya han anunciado que no respaldaran una propuesta de enmienda que no incluya el derecho de reelección para todos los funcionarios electos, lo que parece ser el comienzo del fin de su vinculo con Chávez, PCV por su lado se mantiene desde hace tiempo en el borde de la frontera entre Chávez y el ´Chavismo”, al final terminarán fuera de ambos, ya que desde el punto de vista doctrinario, ni de influencias en la toma de decisión tiene posibilidades reales de subsistencia, por lo que será cuestión de tiempo antes de ver aparecer una resolución final en este caso en donde el PCV volverá a sus orígenes (continúa en ultima pagina ….)

No es “Chavismo” sin Chávez”

Distinto a lo que se ha venido hablado de un “Chavismo” sin Chávez, lo cierto es que en el referendo de la enmienda nos vamos a encontrar nuevamente con un “Chávez” sin el “Chavismo”, tal y como lo señalan nuestras mediciones y como sucedió en diciembre de 2007. La abstención que se produjo del lado de lo que apenas un año antes habían votado por Chávez (2006) se origina por la dicotomía que se produce entre el Chávez de la constitución del 99 y el Chávez de la reforma del 2007.

El diagnóstico de la derrota será errada una y otra vez, si se plantea en términos de falta de organización, maquinaria o logística. La verdad que se impuso entonces y debería imponerse ahora, es la de que el “pueblo chavista” no sigue a Chávez cuando este se aparta del contenido constitucional que ha leído y ha aprendido a querer como el principal libro de su doctrina política y de reconocimiento a la existencia de sus propios derechos. En el proceso de la enmienda sí, como advertimos, el pueblo chavista identifica que esta modificación es contraria al sentido de su carta magna, por seguro votará en contra de la propuesta; no importa si quien la presenta es el propio Chávez.

La Nueva Designación de Cabello y Chacón

No Cuenta con el Apoyo de la Base del Chavismo

En la consulta realizada por Reporte Confidencial para identificar la forma como se segmentan nuestros lectores a nivel nacional, nos topamos con una medición que se hizo a manera de prueba cuando detectamos que algunos articulistas en el portal “ chavista” de “Aporrea” manifestaban abiertamente su oposición a la designación nuevamente de Jesse Chacón y Diosdao Cabello como ministros del tren ejecutivo nacional, una vez que fueron derrotados en sus aspiraciones como candidatos a Alcalde y Gobernador respectivamente. La medición arrojo números de rechazo que nunca habíamos visto en consulta alguna realizada por RC con relación con ningún tema en mas de cien encuestas realizadas durante el período de tres años.

En la pregunta ¿Esta de Acuerdo con Designación Nuevamente de Jesse Chacón y Diosdao Cabello como Ministros? se obtuvo como respuesta negativa un 92.6% lo que indica que solo un 7.4% estuvo de acuerdo con la decisión del Presidente. Un número tan elevado de rechazo solo se obtiene cuando “chavistas” y “antichavistas” coinciden. En este caso es evidente que el propio “Chavismo” ha votado contra lo que es una decisión de Chávez, con lo cual queda en evidencia que el “Chavismo” se ha fracturado entre los que apoyan a Chávez en todo y los que son críticos.

Conclusión Final

Ese “Chavismo” crítico es racional, por lo que votará en el referendo de la enmienda por aquella opción que mejor represente los postulados de la constitución del 99. Ley fundamental esta, que como dijimos, ha aprendido a respetar mas que el propio Chávez.

 Política, El Poder y La Justicia, Nueva Esparta

Ese hombre no solo es negro sino que además carga un nombre africano Barak Obama. Su padre lo dejo junto con su madre quien también lo dejo con su abuela materna. Su padre negro africano su madre blanca americana.

Barak será un remolino de fresca brisa que traerá paz al mundo y derrumbará no los muros como el de Berlín , hechos de concreto, sino aquellos hechos de las peores formas humanas como el racismo, los delitos de crimenes de violencia, la discriminación , el vejamen por el solo color de una piel.

Obama dejará atrás a los que solo piensa en guerras, muertos y violencias. Un nuevo mundo surgirá de la Presidencia de Obama y Venezuela no será la excepción

 El Poder y La Justicia

No pueden las empresas Datanálisis, Seijas, Varianza, Keller y Consultores 21 suplantar a los millones de militantes e independientes con los que cuenta la oposición en sus derechos políticos y subsumirse en su veredicto, lo que corresponde al cuerpo de electores. Tal pretensión coloca a la oposición en el absurdo de hacer lo que critica, cuando ha dejado en mano de otro(s) la decisión que corresponde al pueblo de oposición conforme a nuestro sistema de democracia participativa y protagónica.

En la Convención Americana de Derechos Humanos se establece que todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades: a) De participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos; b) De votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y c) De tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país. (Artículo 23) .

Es obvio que la norma en cuestión al ser concatenada con el artículo 67 de la Constitución Nacional obliga a los partidos de oposición a respetar los derechos políticos tanto de los que eligen como de los que aspiran ser elegidos, a los cuales se le debe permitir en elecciones por la base, satisfacer sus derechos políticos de votar y ser votado en lo interno para luego medirse en lo externo.

Las direcciones partidistas de la oposición en su contradictorio actuar y en lo luce ser un desprecio a los derechos e inteligencia de su militancia, no se han tomado ni tan siquiera el trabajo de llevar a consulta de su base “el sistema de elección por encuestadoras”, a los fines de buscar rociar de legitimación lo que es obviamente contrario a norma. Este solo hecho demuestra que existe una desconexión jurídica y política de la dirección de los referidos partidos con su militancia, todo lo cual debe ser reparado de inmediato de otra forma, los candidatos de la oposición serán producto de un sistema nulo de toda nulidad por inconstitucional, ilegal y violatorio de tratados internacionales de derechos humanos.

 Audio

De igual forma mucho se ha escrito en contra de la discrecionalidad abusiva que tiene la administración del Presidente Bush para investigar, procesar y obtener pruebas contra nacionales y extranjeros, sin contar para ello de autorización judicial o de algún otro poder del Estado Norteamericano. Basta que el proceso sea autocalificado por la propia autoridad policial, como asunto enmarcado dentro la “guerra contra el terrorismo”, para que se habilite todo tipo de excesos gubernamentales en menoscabo de los derechos de infinidad de ciudadanos dentro y fuera del territorio norteamericano.

Ahora el gobierno Venezolano ha presentado un instrumento legal que, aunque reconoce los derechos de los ciudadanos en su cuerpo normativo, no deja de preocupar que bajo el imperio de la nueva ley, se abra la puerta a conductas abusivas que pudieran comprometer muy seriamente al Estado Venezolano, al poner las instituciones a operar en tiempo de paz, bajo las mismas premisas que solo son válidas en estado de guerra, al dotar al Poder Ejecutivo de una preeminencia, que atenta con el principio de separación de poderes, base fundamental de nuestro sistema democrático y sostén de nuestros derechos humanos.

Resulta preocupante y contrario a todo control legislativo que repetidas veces en la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia se delegue en el Poder Ejecutivo el legislar abiertamente sobre prácticamente todo lo referente a la materia cuando, en los artículos 4, 10, 11,12, 13 y 14, se permite que con “normas sub legales”, es decir las que emanan del Poder Ejecutivo, se pueda complementar el contenido de la ley, violando el principio de reserva legal de nuestro Poder Legislativo.

De igual forma la mencionada Ley violenta las previsiones del Código Orgánico Procesal y algunos principios contenidos en nuestra propia Constitución Nacional, cuando se señala que, en casos especiales, las diligencias de investigación serán ejecutadas por los Órganos con Competencia especial sin requerir orden judicial o fiscal alguna. Tal previsión legal no solo contradice nuestro ordenamiento jurídico, sino que subsume la norma dentro del derecho de guerra que permite a las partes en conflicto, hacerse sin control, de lo conseguido del adversario.

De otra parte se pretende que la “labores de investigación” identificadas de manera genérica, sean monopolio de “organismos especiales del Estado”, cuando ciertamente existen todo una variedad de procesos de investigación, que no pueden ni deben estar sujetos a control del Estado, como es el caso del periodismo investigativo, los avances científicos, las exploraciones realizadas por las casas de estudio, por solo nombrar algunas.

Por otra parte conforme a nuestra Constitución, el monopolio de la investigación criminal le corresponde al Ministerio Publico, por lo que existe una abierta colisión con la norma fundamental al trasladar fuera de la Fiscalía el proceso de pesquisa. En efecto en el artículo 19 ejusdem se establece que los procedimientos de la actividad operativa y de investigación, y el empleo de cualquier medio especial o técnico diseñado, desarrollado, ajustado o programado para la obtención y procesamiento de información, “sólo deberán ser puestos en práctica por los órganos con competencia especial”.

En general la Ley luce con una apresurada exposición de motivos, raquítico contenido normativo, pobre técnica legislativa, delegación excesiva de potestades y facultades al gobierno central y una clara intencionalidad de armar al Poder Ejecutivo de un instrumento que le permita hacer legal en tiempo de paz, lo que corresponde con estados excepcionales o al derecho o costumbre de guerra, todo lo cual obliga a los defensores de los derechos civiles a exigir su modificación en todo aquello que sea contrario a nuestro ordenamiento jurídico.

 Jurídica, El Poder y La Justicia

La elección por la base de los candidatos del PSUV no es una concesión graciosa de parte de las autoridades partidistas, sino el acatamiento a un mandato constitucional. Si bien es cierto que el partido oficialista es el único que ha implantado un sistema de elección popular directa de sus representantes populares, no deja de ser verdad que ciertas normas incorporadas al proceso violan el principio democrático establecido en nuestro ordenamiento jurídico de “quien mas voto obtenga es el ganador”, y el de transparencia, al no permitirse la totalización en el lugar de votación con presencia de los interesados.

En efecto, cuando en la normas internas de selección del PSUV se establece que si ningún precandidato obtiene mas del 50% de los votos o logra una diferencia superior al 15% sobre su mas cercano contendor, corresponderá la selección final del candidato a la Junta Directiva del PSUV, haciendo tal escogencia entre los tres postulados con mayor votación, sin importar cual tiene mas votos ni en que orden han quedado conforme a la elección interna, se violenta el principio fundamental del sistema democrático que descansa en que “la decisión de las mayorías debe prevalecer…”. Tal y como lo ha venido estableciendo la Sala Constitucional desde su sentencia Nº 2750 del 21 de octubre de 2003, caso Carlos Enrique Herrera.

Igualmente cuando en las normas internas de las primarias del PSUV se establece, que los resultados no serán conocidos por los contendientes, sino por un organismo central que informará sobre las resultas del proceso eleccionario; se hace evidente que se viola la garantía constitucional de transparencia impuesta a todos los procesos electorales conforme a lo establecido en el artículo 294 de la Constitución Nacional, y coloca a los precandidatos en indefensión de sus derechos políticos, ya que no tienen posibilidades de impugnar resultados al no tener acceso a las actas de totalización de escrutinios, lo cual quebranta el debido proceso insertado en el artículo 49 de nuestra Carta Magna.

Por otra parte al realizarse la totalización de los votos en un centro de escrutinios distante de los lugares de votación y sin participación de los distintos precandidatos o sus testigos , se está transgrediendo el contenido expreso de la Ley Orgánica del Sufragio y de Participación Política donde se señala que los “…actos de escrutinio serán de carácter público y se debe permitir el acceso de las personas interesadas al local donde se realizan los escrutinios sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física .(Artículo 169 ejusdem )

De igual forma nuestra Constitución señala que todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. (Articulo 67 CNRBV). Conforme a lo anterior existe un principio fundamental de elección a través del sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los militantes del PSUV. Es por eso que cuando se traslada la decisión de la base del partido a otra entidad, en este caso la Junta Directiva, para la adjudicación del ganador, se violenta el principio de igualdad del voto, ya que se le da preeminencia a un grupo de electores sobre el resto y se trasgrede la decisión de la mayoría quebrantado la paridad de los derechos políticos y humanos de los precandidatos y sus electores. (Artículo 23.b Convención Americana Sobre Derechos Humanos)

El sistema eleccionario interno del PSUV debe ser corregido de tal forma que por una parte, se cumpla con lo que el Tribunal Supremo de Justicia ha denominado “el proceso democrático de las mayorías”, de tal forma que el precandidato mas votado sea el proclamado , y por la otra, se satisfaga el deber de transparencia que ordena nuestra Constitución Nacional, permitiendo que el escrutinio se haga de forma publica y con la presencia de todos los interesados facilitándoles a éstos, toda la información necesaria sobre los votos totalizados, de otra forma no habrá justicia electoral ni paz en el más grande partido del país….Por Ahora.

 Jurídica, Política, Venezuela

ARTÍCULO PUBLICADO EN NOTICIERODIGITAL.COM

El modelo matemático usado, para la elección de los candidatos del PSUV, es interesante, pero por seguro traerá más problemas que soluciones. Todo parece indicar que a pesar de haberse usado una ciencia exacta, como es la matemática, al combinarla con la política, ya no es ni ciencia ni exacta, veamos porque:

Regla Numero Uno: El precandidato que logre más del 50% de los votos de la base, pasará a ser directamente “el candidato”.

Observación: Esto explica porque hay tantos precandidatos para los distintos cargos, ya que en la medida que el número se divida entre varios mas difícil es el lograr uno de ellos el 50%. Los candidatos que prefieren que Caracas decida a su favor, están impulsando varios precandidatos para evitar que uno de ellos logre mas de la mitad de los votos.

Regla Numero Dos: El candidato que logre superar por mas de 15% a su mas cercando contendor, obtiene la candidatura de forma automática.

Observación: Los precandidatos no tendrán acceso a los números ya que solo la Junta Directiva del Partido los conocerá, por lo que nadie sabrá a ciencia cierta que margen separa a un competidor del otro.

Regla Numero Tres: Si ningún candidato obtiene el pase directo conforme a las reglas anteriores, entonces los tres con mayor votación pasarán a Caracas, pero sin saber el numero de votos obtenidos por cada uno, ni en que posición han quedado.

Observación: Los precandidatos no tendrán acceso a los números para permitir a Caracas decidir cual es el “candidato” independientemente del puesto alcanzado. Tal proceder es contrario a la más importante regla democrática que establece que el que logre mayor cantidad de votos será electo.

Regla Número Cuatro: La Junta Directiva presidida por Chávez se reserva el derecho de escoger a todos los candidatos que no hayan ganado su elección de forma directa, pero como nadie sabe los votos obtenidos en su región, tampoco pueden saber si resultaron elegidos directamente.

Observación: Al final se prestarán para todo tipo de especulaciones, impugnaciones, descontentos protestas y reacciones de calle, todo lo cual por seguro obligará a cambiar todas las reglas anteriores.

 Audio

ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PORTAL NOTICIAS24.COM

El gobierno colombiano lo tiene calculado. Lo de Uribe es un asunto personal. Las computadoras de Reyes pueden cambiar la geometría del poder en el continente americano y los aliados del gobierno colombiano lo saben. La Interpol no fue traída para enjuiciar a los colombianos Piedad Córdova, Wilson Borjas o Inés Ramírez, a ellos les basta la policía nacional. La certificación de manos del gendarme internacional es el primer paso para el enjuiciamiento de figuras extranjeras. Chávez y Correa no pecan de ingenuos y es por ello que han buscado descalificar tanto a la Interpol como a su informe. La operación está en marcha y muchos amigos se apartarán aún antes de llegar la sangre al río.

Repetimos lo que hemos dicho antes, el jefe de la interpol exageró las resultas del informe de su policía. Deliberadamente incorporó a la rueda de prensa conclusiones que no aparecen en ninguna de las páginas del estudio realizado por la policía mundial. Es evidente que actuó convencido que Chávez y Correa le dieron refugio y financiamiento a las Farc, aunque nada de eso se dice en el estudio. Es el típico caso del policía que está convencido que alguien es culpable pero no consigue probarlo, bien porque es inocente su “criminal” o siendo culpable no logra las pruebas para condenarlo.

Las pruebas electrónicas que se aportan en los tribunales son un problema. No existe una normativa reguladora multinacional que permita su incorporación de forma uniforme a los procesos judiciales. Es cierto que las documentales están migrando desde el papel impreso a un soporte virtual pero, los criterios de admisibilidad cambian por completo de un país a otro y de un juez al siguiente. La prueba electrónica (desde el e-mail al sms), la novedad de la figura del perito digital y la ausencia de una normativa que las regule, hacen difícil el caso de las computadoras de las Farc.

Al no existir ningún criterio homogéneo a nivel mundial sobre la admisibilidad de la prueba electrónica ante los tribunales, se hace obligante para el gobierno colombiano el utilizar el material electrónico incautado como un indicio o principio de prueba que necesita del acompañamiento de otro medio probatorio, a los fines de lograr su autenticación en un proceso judicial internacional.

En derivación de lo anterior, es posible que sea la Interpol la que se encargué de facilitar información de un país a otro, en la búsqueda de pruebas ordinarias que convaliden los indicios electrónicos. Puede la interpol hacer seguimiento a transferencias de fondos internacionales, ubicación de prófugos que sean llamador como testigos principales, verificación de pasaportes, huellas dactilares, experticias sobre armas por solo nombrar algunas diligencias investigativas. Quizás por eso algunos anticipadamente buscan la descalificación de la policía internacional como defensa de fondo. También es cierto que hay policías que no sabe nada de justicia.

En Venezuela, los correos electrónicos incorporados al proceso adquieren, en algunos casos, validez y eficacia probatoria conforme a lo previsto en el artículo 4º de la Ley de Mensajes de Datos y Firmas Electrónicas, del Decreto con Fuerza de Ley Nro. 1.204 de fecha 10 de Febrero de 2001 que señala que los mensajes de datos “tendrán la misma eficacia probatoria que la ley otorga a los documentos escritos”. Siendo así los mensajes enviados desde una computadora pudieran ser tan letales como el documento firmado por su autor aunque haya fallecido.

En el caso de las computadoras de Reyes, el Presidente Chávez se juega a Rosalinda a nivel internacional. Ya lo hizo a nivel nacional, cuando el referendo para la reforma constitucional y anticipamos su derrota. La guerra apenas comienza y de estrategias bélicas sabe el Jefe de Estado Venezolano por ser su profesión.

 Jurídica, El Poder y La Justicia, Internacional

ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PORTAL DE NOTICIERODIGITAL.COM

Al día siguiente de hacerse publico el informe de Interpol en relación a tres ordenadores portátiles, dos discos duros externos y tres llaves USB que, de acuerdo a lo informado por el gobierno colombiano, habían sido colectado de una campamento de las Farc en territorio Ecuatoriano en fecha 01 de marzo de 2008, advertimos que “…en el informe no se explica ni queda claro como se llegó a establecer que pertenecía a Raúl Reyes el material analizado por la policía internacional…” También dijimos que la Interpol advertía que “en lo peticionado por el gobierno Colombiano no se solicitó identificar al propietario de los computadores…” y aclaraba que “…no se confirma ni el origen ni la veracidad de los archivos contenidos en el material investigado…”.

Por otra parte el informe señala claramente: “… La verificación realizada por Interpol de las ocho pruebas instrumentales citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de usuario que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de dichos archivos, ni de su origen…” Siendo así ¿Que es lo que el gobierno nacional critica del Informe? El informe es un documento técnico que en todo caso debe ser rebatido con experticia no con ofensas.

Nuestras observaciones han sido reproducidas en algunos medios vinculados a la oposición, pero también en otros afines con el gobierno nacional, en ambos casos hemos sido tratados con absoluto respeto, y no entendemos el que funcionarios del Estado Venezolano no sepan contradecir el informe de la Interpol sin hacer uso del agravio, con lo cual degradan su autoridad y dejan sin respuestas apropiadas el tema de fondo.

Algunos funcionarios del Estado no ha sabido diferenciar entre lo señalado en el informe por la Interpol, lo dicho por Robert Knoble como secretario de la entidad policial y lo que ahora pueda salir de las manos del gobierno de Colombia. En el informe no hay nada que comprometa al gobierno nacional. En lo dicho por Knoble se puede fácilmente inducir su interés en alcanzar al Presidente Chávez, lo cual puede venir reforzado por lo que el gobierno colombiano ha informado a Interpol y lo que, el propio jefe policial ha concluido del análisis de los archivos que ahora verán luz de la mano de la administración Uribe.

Para quienes dedicamos un buen tiempo en revisar todas las páginas del informe de la Interpol queda claro que una cosa es lo que se dice en las hojas y otra la que pretendió presentar Robert Knoble en la rueda de prensa en la cual se hizo publico. Pero tal diferencia no permite el insulto a una organización que tiene 181 países entre los que destacan Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, China y Rusia, solo por nombrar algunos países amigos del gobierno nacional.

No es cierto que “los presuntos expertos no tienen tal pericia para estudiar las computadoras” tal y como recientemente dijo una funcionaria cuya oficina ha usado la experticia de la Interpol infinidad de veces. De hecho en la propia página oficial de la policía internacional está la requisitoria de Guido Antonini Wilson dictada por un tribunal así como la de prófugos de autoridades venezolanas.

Por otra parte la Interpol fue la responsable de una operación llevada a cabo al sur de nuestro país cuando en el 2007, en colaboración con las autoridades policiales y aduaneras de Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, dislocó las actividades de varias redes delictivas organizadas implicadas en la falsificación de fármacos y artículos de consumo que condujo a la detención de más de 120 delincuentes.

La política del insulto es degradante para nuestras autoridades y solo sirve para aislar a nuestro país de instituciones internacionales y a nuestros ciudadanos de las nacionales.

 Audio